ما دلالات قرار الفنانة الإسرائيلية عينات وايزمان مغادرة إسرائيل بسبب الحرب في غزة؟ وكيف يعيد قراءة سياسة إسرائيل في ظل وصفها بالجنون الدموي؟

دكتور/ أحمد البدوي سالم
أستاذ العقيدة والفلسفة المساعد في جامعة الأزهر، زميل الأكاديمية العسكرية للدراسات العليا والاستراتيجية .
لا تقتصر أهمية إعلان الممثلة الإسرائيلية عينات وايزمان (Einat Weizman) مغادرتها إسرائيل بصورة نهائية، على كونه قرارا شخصيا اتخذته فنانة بشأن مكان إقامتها أو مستقبلها المهني؛ بل تكتسب هذه الخطوة دلالة خاصة من طبيعة المبررات لاتخاذ قرار الرحيل، ومن اللغة الإنسانية والأخلاقية التي اختارت التعبير بهما عن موقفها من الحرب الإسرائيلية على قطاع غزة والانتهاكات داخل السجون الإسرائيلية، وما يرتبط بها من معاناة إنسانية وتجارب الاعتقال والتعذيب، وهنا تكمن أهمية أخرى لهذه التصريحات في أنها تقدم حالة موثقة بشهادات أطرافها، تسمح بدراسة العلاقة بين الاستقطاب السياسي والحرية الثقافية في زمن الحرب، وأن الاعتراض على الحرب والتهجير لا يأتي بالضرورة من خارج المجتمع الإسرائيلي، بل يمكن أن يصدر عن شخصيات تنتمي إلى بيئته الثقافية والاجتماعية، وتعرف لغته ومؤسساته وتاريخه، ثم تختار مواجهة سياسات حكومتها ومجتمعها، وهذا يجعل أصوات المعارضين الإسرائيليين جزءا من فهم التفاعلات الداخلية التي تثيرها الحرب.
لقد أعلنت الكاتبة والممثلة والمخرجة الإسرائيلية عينات وايزمان اعتزامها مغادرة إسرائيل مع عائلتها إلى العاصمة اليونانية أثينا، احتجاجاً على الحـرب في قطاع غزة ورفضاً للمسار السياسي والاجتماعي الذي تسلكه بلادها، وتُعرف وايزمان بأعمالها المسرحية التي تتناول معانـاة الفلسطينيين، ومنها “فلسطين، السنة صفر” و”أسرى الاحتـلال”، فيما يتناول أحدث أعمالها المسرحية آخر عرض قُدّم في أحد مسارح غزة قبل تدميره، وقالت وايزمان في مقابلة مع صحيفة “هآرتس”: “على مدى السنوات الثلاث الماضية، أصبح العيش هنا صعباً بسبب الإبــادة الجماعيـة”، مؤكدة أنها لم تعد قادرة على ممارسة حياتها بصورة طبيعية بينما تشاهد معاناة الفلسطينيين، وبينت أنها تعرضت للفصــل أو الإيقاف عن العمل في مؤسسات تعليمية بسبب مواقفها السياسية، كما أنهت وكالة فنية تعاقدها معها بعد إشادتها بصحفيي غزة، الذين وصفتهم بأنهم “الشجعان والأقوياء في مواجهة هذه الإبـادة الجماعيــة”.
وقولها: «لا أستطيع الجلوس في مقهى في تل أبيب وأنا أعلم أن الناس في غزة يتضورون جوعا»، ثم قولها: «عندما أجلس في مقهى، أسمع صرخات الناس الذين يتعرضون للتعذيب في السجون»، هذه العبارات تنقل النقاش من المجال السياسي المجرد إلى مجال المسؤولية الأخلاقية والأخلاقية تجاه ما يرتكب من جرائم إنسانية ضد الفلسطينيين، إضافة إلى أنها تضع تهدم ما تدعه إسرائيل بتحقيق العدالة والديمقراطية، وصياغتها مفارقة بين الحياة اليومية الطبيعية التي يتمتع بها الإسرائيليون داخل المجتمع الإسرائيلي، وبين مشاهد الجوع والمعاناة والاحتجاز التي تحدث عنها للفلسطينيين واستمرار المأساة الإنسانية وحروب الإبادة والتهجير.
أولا: خلفيات قرار عينات وايزمان بالرحيل:
بحسب المقابلة التي أجرتها صحيفة هآرتس مع وايزمان، ونشرت في 10 نوفمبر 2026، فإن قرار المغادرة لم يكن وليد لحظة انفعالية، بل جاء بعد تفكير استمر نحو ثلاث سنوات، وقد قررت الانتقال إلى أثينا في اليونان برفقة شريك حياتها وابنتيها، بعد أن أصبحت ترى أن استمرارها في إسرائيل لم يعد يسمح لها بممارسة حياتها وفنها بالطريقة التي تريدها.
وتكشف تفاصيل المقابلة أن المسألة تتجاوز الاعتراض على الحرب في غزة إلى أزمة أوسع تتعلق بعلاقة الفنان بالمؤسسات الثقافية، وحدود التعبير السياسي داخل المجال العام، وإمكانية استمرار الفنان في عمله عندما تتعارض مواقفه مع الاتجاهات السائدة في البيئة الاجتماعية والمهنية المحيطة به، فقد ذكرت وايزمان أنها تعرضت لحملات عدائية على خلفية تصريحاتها ومنشوراتها، وأن بعض المؤسسات التي كانت تعمل فيها أقدمت على فصلها أو تعليق عملها، الأمر الذي أثر في مشروعها الفني.
ومن الوقائع التي أشارت إليها في المقابلة انتهاء علاقتها بوكالة الفنانين التي كانت تمثلها منذ طفولتها، وهي وكالة زوهار يعقوبسون Zohar Yakobson ، وتقول وايزمان إن صورتها أزيلت من موقع الوكالة، وإنها اكتشفت لاحقا أن القرار ارتبط بمنشور نشرته عقب الإعلان عن وقف إطلاق النار في غزة، وأرفقته بصورة لصحفيين فلسطينيين، ووصفتهم فيه بالشجاعة والقوة، معتبرة أنهم يستحقون الاحتفال.
بينما نقلت صحيفة «إسرائيل هيوم» عن يعقوبسون أنها لم تكن قادرة على تقبل منشور يصف ما حدث في غزة بالإبادة، في ظل تجربتها الشخصية خلال الحرب وفقدانها ممثلا كان قريبا منها، ومشاركة عدد من الفنانين الذين تمثلهم في القتال. وهذا يوضح أن الواقعة نفسها تعكس تصادما بين روايتين وموقفين مختلفين، لا مجرد قرار إداري منفصل عن سياقه.
وتكتسب عبارة وايزمان عن عدم قدرتها على الجلوس في مقهى بتل أبيب أهميتها من الرمز الذي تحمله، فالمقهى في المدينة أصبح يمثل: مقابلات العمل، واللقاءات الاجتماعية، والترفيه، والاستهلاك، والشعور بالاستقرار؛ لكن هذا المشهد اليومي، في تصورها أصبح موضع مساءلة أخلاقية عندما يتزامن مع صور الجوع والتهجير والدمار في قطاع غزة.
ومن ثم يمكن قراءة موقفها من خلال مفهوم المسؤولية الأخلاقية، الذي لا يحصر المسؤولية في الفعل المباشر، بل يفتح النقاش حول علاقة الفرد بالبنى والمؤسسات والسياسات التي ينتسب إليها أو يستفيد من استمرارها، فالفرد قد لا يكون مشاركا بصورة مباشرة في اتخاذ القرار السياسي أو تنفيذ العمليات العسكرية؛ لكنه قد يشعر بأن انتماءه إلى مجتمع سياسي معين يضعه أمام تساؤل بشأن موقفه من نتائج السياسات التي تنفذ باسمه.
وهنا تظهر مفارقة الانتماء والضمير: هل يستطيع الإنسان أن يفصل هويته عن أفعال الدولة؟ وهل يصبح الرحيل وسيلة للتعبير عن رفض أخلاقي، أم أنه يمثل انسحابا من ساحة المسؤولية التي ينبغي أن يمارس فيها الفرد احتجاجه؟
تقدم تجربة وايزمان إجابة نهائية عن هذه الأسئلة أنها تعبر عن عجزها عن التوفيق بين استمرار تلك الحياة وبين ما تراه من معاناة الفلسطينيين، وقد نقلت التقارير عنها أنها لم تعد قادرة على الاستمتاع بحياتها في «فقاعة تل أبيب» مع إدراكها لما يجري في غزة.
ثانيا: صرخات السجون.. من معاناة غزة إلى أزمة الضمير داخل المجتمع الإسرائيلي
أشارت وايزمان إلى صرخات الأشخاص الذين يتعرضون للتعذيب في السجون، لتضيف بعدا آخر إلى النقاش؛ لأنها توسع نطاق الاعتراض من العمليات العسكرية وما ينتج عنها في غزة إلى معاملة المعتقلين وظروف الاحتجاز داخل السجون.
ومن الناحية التحليلية، فإن الجمع بين صورة الجوع في غزة وصورة الصراخ داخل السجون يضع القارئ أمام مستويين من المعاناة الإنسانية: معاناة الفلسطينيين الذين يواجهون الحرب والحرمان والنزوح، ومعاناة المحتجزين منهم الذين تثار بشأن أوضاعهم ادعاءات وانتهاكات تستلزم التحقيق والمساءلة القانونية.
إن طرح قضية المعتقلين يفتح مجالا مهما لفهم علاقة الفن بالشهادة الإنسانية؛ فالفنان لا يكتفي أحيانا بإعادة إنتاج الأحداث في صورة جمالية، بل يحاول نقل التجارب التي لا تصل إلى المجال العام بسهولة، ولا سيما تجارب الأشخاص الذين يعيشون خلف الجدران المغلقة.
ثالثًا: البعد الفلسطيني في تجربة وايزمان الفنية:
لا يمكن فهم موقف عينات وايزمان بمعزل عن طبيعة مشروعها الفني خلال السنوات الأخيرة، فهي ليست مجرد ممثلة قررت اتخاذ موقف سياسي من الحرب، وإنما فنانة ومخرجة مسرحية اتجهت إلى توظيف المسرح في تناول القضية الفلسطينية، وتجارب الاحتلال والتهجير والاعتقال.
ومن أبرز أعمالها المسرحية «فلسطين، العام صفر» (Palestine, Year Zero)، و«أسرى الاحتلال» (Prisoners of the Occupation)، كما ارتبط اسمها بمشروع «آخر مسرحية في غزة» (The Last Play in Gaza)، الذي يعيد بناء العرض المسرحي الأخير الذي قدم في أحد مسارح غزة قبل تدميره.
وفي حوار نشرته مجلة «Coups d’Œil» الفرنسية في مايو 2026، تحدثت وايزمان عن عملها مع فنانين فلسطينيين، وعن رغبتها في الحفاظ على الذاكرة المسرحية الفلسطينية، وتناولت في هذا السياق تجربتها في التواصل مع الفنانين الفلسطينيين، والاستفادة من أرشيف عرض مسرحي سابق في غزة لإعادة تقديمه على خشبة المسرح.
وتتجاوز أهمية هذا المشروع حدود العرض المسرحي؛ لأنه يطرح سؤالا عن مصير الثقافة في ظل تدمير البنية التحتية والمؤسسات الفنية، فإذا دمر المسرح فهل تنتهي الذاكرة المسرحية؟ وإذا غاب المبنى، فهل يستطيع الممثل أن يحمل المسرح معه إلى فضاء آخر؟
إن المسرح هنا يتحول إلى وسيلة لحفظ الذاكرة ومقاومة اختفاء التجربة الإنسانية، فإعادة تقديم عمل مسرحي فلسطيني، بالاعتماد على أرشيفه وشهادات أصحابه، تعني أن الحرب لا تستهدف المكان المادي وحده، وإنما تضع أيضا الذاكرة الثقافية والقدرة على التعبير أمام خطر التلاشي.
وتكتسب مغادرة وايزمان إسرائيل أهمية إضافية في ضوء هذه التجربة؛ إذ أوضحت أن الانتقال إلى اليونان قد يتيح لها مواصلة التعاون الفني مع الفنانين الفلسطينيين بصورة أكثر سهولة. ومن ثم، لا يبدو الرحيل في تصورها نهاية للمشروع الفني، بل محاولة لتغيير البيئة التي تعرقل مشروعها الفني.
رابعًا: قرار الرحيل يكشف أزمة حرية التعبير في إسرائيل:
من أهم الأبعاد التي تكشفها هذه الواقعة مسألة حدود حرية التعبير في إسرائيل، فالمجتمعات الديمقراطية لا تُختبر فقط بمدى قدرتها على حماية الأصوات المتوافقة مع السياسات الرسمية، وإنما أيضا بمدى قدرتها على استيعاب الأصوات المعارضة، خصوصًا عندما تتعلق هذه المعارضة بقضايا الحرب وحقوق الإنسان والسياسات العسكرية.
وتطرح تجربة وايزمان تساؤلا بشأن قدرة المؤسسات الثقافية في إسرائيل على استيعاب الاختلاف السياسي، ومدى الفصل بين الموقف الفني للفنان وموقفه السياسي، فإذا كان الفنان معرضا لخسارة فرص العمل أو التمثيل أو التمويل بسبب تصريحاته السياسية، فإن النقاش يتجاوز حقه الفردي في التعبير إلى طبيعة البيئة المؤسسية التي تسمح بالتعددية أو تضيق مساحتها.
خامسًا: الدلالة السياسية للرحيل:
ثمة فارق مهم بين أن يعارض الإنسان سياسة بلد وهو يقيم داخلها ويسمح له بحرية الرأي، وبين أن يقرر مغادرتها بصورة نهائية، فالاحتجاج الداخلي يفترض استمرار الارتباط بالمجتمع السياسي، ومحاولة التأثير فيه أو تغيير مساره، بينما قد يحمل الرحيل معنى القطيعة مع البيئة التي لم يعد الفرد قادرا على التعايش معها، ومن اللافت أن وايزمان لم تجعل من الانتقال إلى اليونان نهاية لعلاقتها بالقضية الفلسطينية، بل تحدثت عن إمكانية مواصلة العمل مع الفنانين الفلسطينيين، كما أشارت التقارير إلى مشروعات فنية لها في طوكيو وهولندا.
سادسًا: الدلالات الاستراتيجية والإعلامية للواقعة:
يمكن قراءة هذه الواقعة في سياق أوسع يتعلق بالصورة الدولية لإسرائيل، وبالتباين بين الخطاب الرسمي والخطابات الصادرة عن شخصيات إسرائيلية معارضة، فمن الناحية الإعلامية، تكتسب تصريحات فنانة إسرائيلية أهمية خاصة عندما تتناول التجويع والتهجير في غزة؛ لأنها تنقل القضية إلى المجال الداخلي الإسرائيلي، وتقدم نموذجا لشخصية من داخل المجتمع تنتقد السياسات التي تتبناها الحكومة.
ومن الناحية السياسية، تثير الواقعة سؤالا حول تكلفة استمرار الحرب على التماسك الاجتماعي والثقافي، ومدى قدرة المجتمع على استيعاب التباينات الأخلاقية والسياسية بين أفراده، فالحروب لا تنتج آثارًا خارجية فحسب، وإنما قد تعيد تشكيل العلاقات داخل المجتمعات نفسها، وتؤثر في المؤسسات الثقافية والتعليمية والفنية، وفي تصورات الأفراد عن زيف الادعاء بالديمقراطية وحرية الرأي وإظهار حروب الإبادة بشهادة من الداخل الإسرائيلي.
أما من الناحية الاستراتيجية، فإن الصورة الدولية لأي دولة لا تتشكل فقط من خلال البيانات الحكومية والتحركات الدبلوماسية، بل تتأثر أيضا بشهادات مواطنيها ومثقفيها وفنانيها، وبمدى حضور الأصوات التي تعترض على سياساتها في وسائل الإعلام الدولية.
فاجتماع الاعتراض الفني مع الخلاف السياسي والضغوط المهنية في تجربة وايزمان يجعل الواقعة جديرة بالتحليل، باعتبارها حالة تكشف بعض التوترات التي أنتجتها الحرب داخل المجال الثقافي الإسرائيلي.
خاتمة: إن مغادرة عينات وايزمان إسرائيل تطرح قضية تتجاوز السيرة الشخصية لفنانة أو الخلافات داخل الوسط الثقافي الإسرائيلي؛ لكنها تعيد فتح النقاش حول مسؤولية المثقف والفنان تجاه المأساة الإنسانية، وحدود التعايش مع السياسات التي يرفضها ضميره، وإمكانية ممارسة الفن في مجتمع يعيش حالة استقطاب حاد حول الحرب والهوية والمستقبل، وتكمن الأهمية الرمزية في عبارتها المتعلقة بالمقهى؛ فالمشكلة في تصورها ليست في الجلوس داخل مقهى، وإنما في السؤال الذي يلاحق هذا المشهد: كيف يمكن مواصلة الحياة بصورة طبيعية بينما يعاني آخرون الجوع والتهجير والدمار وبرد الشتاء؟
ولعل أكثر ما يستحق التوقف عنده أن وايزمان، التي عرفت الحياة الفنية الإسرائيلية وشاركت في إنتاجها، اختارت أن تغادر البيئة التي صنعت جزءا من شهرتها، معلنة أن استمرارها فيها لم يعد متوافقًا مع موقفها السياسي والأخلاقي، وأن شهادتها تظل مدخلا لفهم جانب من الانقسام داخل إسرائيل، ولرصد الكيفية التي يمكن أن تتحول بها الحرب من مواجهة عسكرية إلى أزمة أخلاقية وثقافية تتجاوز حدود ساحة القتال.
فالقضية في نهاية المطاف لا تنحصر في لماذا قررت فنانة إسرائيلية الرحيل؟ وإنما تعكس تساؤلًا: كم من الأكاديميين والفنانين والمثقفين سيتأسون بوايزمان وتتحرك ضمائرهم وإنسانيتهم لرفض الحرب والدمار الذي تركبه إسرائيل في حق الفلسطينيين؛ ليظهروا للعالم الوجه الحقيقي لجرائم الحرب الإسرائيلية، ولتكون شهادتهم شهادة من الداخل لرفض تلك الجرائم؟!